Viktoriia Zelenetska
Biên tập viên tin tức của today.ua

Lịch sử không chỉ là những mốc thời gian, các trận chiến hay tên tuổi của những người cầm quyền. Nó còn là cách để giải thích ai là người “sở hữu” quá khứ, và cùng với đó là quyền quyết định tương lai.

Trong nhiều thế kỷ, Đế quốc Nga và sau này là Liên Xô đã xây dựng cách nhìn riêng về Ukraine. Trong cách nhìn đó, Ukraine hiếm khi được xem là một quốc gia độc lập hay một dân tộc riêng biệt. Thay vào đó, Ukraine bị mô tả như “người em nhỏ”, “một phần của nước Nga vĩ đại” hoặc thậm chí chỉ là “một vùng lãnh thổ ngẫu nhiên”, vốn bị cho là không có chủ thể lịch sử riêng.

Một số luận điểm này đã được lặp đi lặp lại quá lâu qua giáo dục, văn học, truyền hình và chính trị, đến mức đối với nhiều người chúng dần trở thành “sự thật hiển nhiên”.

Nhưng nếu nhìn lịch sử một cách khách quan, sẽ thấy rõ rằng phần lớn những “sự thật” ấy thực chất không phải lịch sử, mà là các huyền thoại chính trị.

Huyền thoại về “một dân tộc”

Một trong những luận điểm đế quốc lâu đời và bền vững nhất là người Ukraine và người Nga được cho là “một dân tộc”, chỉ vô tình hoặc bị chia cắt một cách nhân tạo.

Ý tưởng này đã được thúc đẩy mạnh mẽ từ thời Đế quốc Nga, và ngày nay lại trở thành một phần trong hệ tư tưởng nhà nước Nga hiện đại.

Vấn đề của luận điểm này là nó phớt lờ chính quá trình hình thành các dân tộc và quốc gia.

Rus Kyiv — quốc gia mà Nga thường viện dẫn — đã xuất hiện từ rất lâu trước khi Đại công quốc Moskva ra đời. Trung tâm của nhà nước này là Kyiv chứ không phải Moskva, nơi vào thời điểm đó thậm chí còn chưa có vai trò chính trị đáng kể.

Sau khi Rus suy tàn, các vùng khác nhau của thế giới Đông Slav phát triển theo những con đường riêng:

• các vùng đất Ukraine phần lớn nằm trong Đại công quốc Litva và Khối thịnh vượng chung Ba Lan – Litva;
• còn các vùng đất Moskva hình thành dưới ảnh hưởng mạnh của Hãn quốc Kim Trướng và mô hình quyền lực tập trung riêng của mình.

Qua nhiều thế kỷ, sự khác biệt thể hiện ở:

• truyền thống chính trị;
• ngôn ngữ;
• pháp luật;
• văn hóa;
• đời sống tôn giáo;
• quan điểm về quyền lực và quyền tự quản.

Ví dụ, truyền thống Cossack với việc bầu chọn Hetman và yếu tố tự quản mạnh mẽ rất khác với mô hình quyền lực chuyên chế tập trung của Moskva.

Ý tưởng về “một dân tộc thống nhất” cho phép Đế quốc Nga mô tả việc kiểm soát Ukraine không phải là chinh phục hay thuộc địa hóa, mà là “thu hồi đất đai của mình”. Và như chúng ta thấy, qua nhiều thế kỷ điều đó hầu như không thay đổi.

Thực chất, đây là cách xóa nhòa ranh giới giữa hai dân tộc riêng biệt.

Huyền thoại về “những vùng đất được ban tặng”

Một huyền thoại phổ biến khác là khẳng định rằng một phần lãnh thổ Ukraine hiện đại được Nga “tạo ra”, “khai phá” hoặc “ban tặng”.

Điều này đặc biệt thường được áp dụng với miền Nam và miền Đông Ukraine.

Những tuyên bố như vậy đã đơn giản hóa và bóp méo nghiêm trọng lịch sử thực tế của khu vực.

Các vùng thảo nguyên ở miền Nam Ukraine ngày nay không phải do “chỉ riêng nước Nga” khai phá, mà đã được nhiều dân tộc sinh sống qua nhiều thế kỷ. Người Cossack Ukraine và những người di cư Ukraine đóng vai trò quan trọng trong quá trình đó.

Sau khi Zaporizhzhia Sich bị giải thể, Đế quốc Nga bắt đầu tích cực sáp nhập các vùng đất này vào hệ thống hành chính của mình, nhưng điều đó không có nghĩa là những vùng lãnh thổ này “không tồn tại” trước khi đế quốc xuất hiện.

Trong thế kỷ XX, ranh giới hành chính giữa các nước cộng hòa trong Liên Xô quả thực có thay đổi, nhưng cần hiểu rằng vào thời điểm đó đây chỉ là ranh giới nội bộ trong cùng một quốc gia.

Khi ngày nay người ta dùng từ “ban tặng”, điều đó tạo cảm giác như Ukraine vốn không có quyền tự nhiên đối với các vùng lãnh thổ ấy.

Huyền thoại về “những vùng đất được ban tặng” tạo ra một logic nguy hiểm: nếu lãnh thổ từng được “cho”, thì về sau cũng có thể “lấy lại”.

Chính vì vậy luận điểm này đã trở thành một phần của tuyên truyền Nga hiện đại.

Huyền thoại về “Ukraine nhân tạo”

Ukraine thường bị mô tả như một quốc gia chỉ vô tình xuất hiện trong thế kỷ XX.

Trên thực tế, tên gọi “Ukraine” đã xuất hiện trong các nguồn tư liệu viết từ thế kỷ XII.

Trong thế kỷ XVII đã tồn tại nhà nước Cossack Hetmanate với bộ máy hành chính, ngoại giao, quân đội và các thể chế chính trị riêng.

Trong thế kỷ XIX, phong trào dân tộc Ukraine phát triển mạnh:

• thành lập các hội văn hóa;
• phát triển văn học;
• hình thành tư tưởng chính trị;
• xuất hiện ý tưởng tự trị và độc lập.

Đầu thế kỷ XX, Cộng hòa Nhân dân Ukraine đã công khai tuyên bố nền độc lập quốc gia của mình.

Các đế quốc thường gọi những dân tộc muốn độc lập là “nhân tạo”.

Bởi nếu một quốc gia bị mô tả như “một thực thể ngẫu nhiên”, thì chủ quyền của quốc gia đó sẽ dễ bị đặt dấu hỏi hơn.

Huyền thoại về “Tiểu Nga”

Trong thời gian dài, người Ukraine bị gọi là “Tiểu Nga”, như thể họ không phải một dân tộc riêng mà chỉ là một phần của “đại dân tộc Nga”. Thuật ngữ “Tiểu Nga” có nguồn gốc đế quốc và hành chính, dần trở thành công cụ đồng hóa.

Trong thế kỷ XIX, Đế quốc Nga bắt đầu công khai hạn chế tiếng Ukraine.

Những ví dụ nổi tiếng nhất là:

• Chỉ dụ Valuev năm 1863;
• Sắc lệnh Ems năm 1876.

Các văn kiện này hạn chế việc in sách bằng tiếng Ukraine, biểu diễn sân khấu, giáo dục và việc sử dụng ngôn ngữ nơi công cộng.

Trên thực tế, đế quốc đã cố gắng làm giảm sự hiện diện của văn hóa Ukraine và xóa bỏ chính bản sắc Ukraine.

Một đế quốc sẽ không chống lại điều không tồn tại. Chính việc cấm đoán cho thấy bản sắc Ukraine khi đó đã được xem là một thực thể riêng biệt và có khả năng đe dọa dự án đế quốc.

Huyền thoại về nền văn hóa “Nga” của Ukraine

Nhiều nhân vật khoa học, nghệ thuật và văn hóa xuất thân từ các vùng đất Ukraine đã tự động bị đưa vào “lịch sử Nga”.

Trong nhiều giai đoạn, các nghệ sĩ, nhà văn, kỹ sư và nhà khoa học Ukraine làm việc tại các trung tâm đế quốc như Saint Petersburg, Moskva và những thành phố khác.

Vì thế, đóng góp của họ thường bị xem như một phần của “nền văn hóa Nga vĩ đại”, ngay cả khi họ sinh ra và trưởng thành trong môi trường Ukraine.

Trong nhiều năm, thế giới đã nhìn nhận như vậy đối với:

• Igor Sikorsky;
• Kazimir Malevich;
• Sergei Korolev và nhiều người khác.

Nguồn gốc Ukraine của họ либо bị che giấu, либо bị coi là “thứ yếu”.

Các trung tâm đế quốc luôn tập trung nguồn lực, giáo dục và sự đại diện quốc tế.

Vì vậy thế giới thường nhìn thấy quốc gia mà một người đại diện, chứ không phải nguồn gốc thật sự của họ.

Kết luận

Các huyền thoại hiếm khi xuất hiện ngẫu nhiên. Đặc biệt là các huyền thoại đế quốc.

Những luận điểm về “một dân tộc”, “một quốc gia nhân tạo” hay “những vùng đất được ban tặng” không chỉ đơn giản là sai lầm hoặc khác biệt trong cách nhìn lịch sử. Chúng tạo ra một bức tranh chính trị về thế giới, trong đó Ukraine dường như không có quyền tồn tại độc lập.

Đó là lý do vì sao cuộc đấu tranh cho lịch sử ngày nay đã trở thành một phần của cuộc đấu tranh giành độc lập.

Lựa chọn của độc giả

• Giá thực phẩm chắc chắn sẽ tăng: điều gì sẽ ảnh hưởng mạnh nhất đến túi tiền người dân
• Từ “không có đối thủ tương tự” đến Borodino: giáo sư Nga kêu gọi bắn hạ drone Ukraine bằng vũ khí thời Napoleon (video)
• 13 bé trai là nạn nhân: tại tỉnh Odessa, người bảo vệ 74 tuổi của nhà văn hóa bị kết án vì hàng loạt vụ hiếp dâm trẻ em

Bởi khi một dân tộc bị tước đi bối cảnh lịch sử của chính mình, người ta sẽ dễ dàng áp đặt cho họ phiên bản quá khứ của чужой — và cùng với đó là một phiên bản tương lai чужой.

Xem thêm:
“Ukraine bị xóa khỏi lịch sử: 1000 năm mà người ta không giải thích cho chúng ta”

Trước đó, chúng tôi đã kể về cách người Nga trong nhiều thế kỷ tìm cách hủy diệt bản sắc Ukraine và vì sao họ vẫn không thành công.

https://today.ua/489590-mifi-yaki-peretvorili-na-zbroyu-chomu-rosiyi-stolittyami-bulo-vazhlivo-dovesti-sho-ukrayini-ne-isnuye/