Phiên xử cựu Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung cùng đồng phạm trong vụ mua chế phẩm RedOxy-3C sáng 10/12 diễn ra với phần xét hỏi. Sau khi bị cách ly để HĐXX xét hỏi hai bị cáo Võ Tiến Hùng và Nguyễn Trường Giang, ông Chung được đưa lại phòng xử án.

Trong gần 40 phút trình bày trước tòa, cựu Chủ tịch Hà Nội phản bác nhiều luận điểm trong kết luận điều tra cũng như cáo trạng truy tố ông về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

 

Nhấn để phóng to ảnh

Theo ông Chung, ngay khi nhận kết luận điều tra, ông đã trình bày với cơ quan điều tra rằng ông bị oan. Sau đó, ông đã gửi đơn kiến nghị tới Viện KSND Tối cao.

Đến khi nhận cáo trạng, ông Chung tiếp tục có những đơn kiến nghị và đơn khiếu nại gửi tới Viện Kiểm sát và Tòa án các cấp.

Chủ tọa Trần Nam Hà cho biết, Tòa án đã nhận được các đơn của bị cáo, trong đó, đơn ngắn nhất là 10 trang, dài nhất 38 trang.

Trình bày về nội dung bản cáo trạng truy tố mình, cựu Chủ tịch Hà Nội phản bác rất nhiều luận điểm. Ông Chung cho rằng cáo trạng viện dẫn Nghị quyết 03 của Hội đồng nhân dân thành phố Hà Nội là không đúng vì Nghị quyết này chỉ có giá trị đến năm 2010. (Nghị quyết 03 thông qua Tờ trình của UBND TP đối với đề án: "Nhiệm vụ và các giải pháp xử lý ô nhiễm môi trường bức xúc trên địa bàn thành phố Hà Nội đến năm 2010" - PV).

Ông Chung khẳng định, trong Thông báo ngày 22/8/2016, ông có kết luận giao Công ty Thoát nước Hà Nội đàm phán mua chế phẩm RedOxy-3C trực tiếp từ Công ty Watch Water của Đức chứ không chỉ đạo mua qua Công ty Arktic.

Với cáo buộc là người tạo mọi điều kiện cho bị cáo Nguyễn Trường Giang hoạt động, giành làm đại lý độc quyền của Watch Water, ông Chung cho rằng, với cương vị là Chủ tịch UBND TP, ông đã kết nối cho rất nhiều các doanh nghiệp nhỏ và vừa ở thành phố và các doanh nghiệp nước ngoài tiêu thụ hàng hóa.

Quá trình bị cáo Giang đi cùng đoàn công tác của UBND TP Hà Nội, ông Chung nói bản thân ông không hề biết Giang liên hệ với Watch Water như thế nào. Hơn nữa Watch Water hoàn toàn có quyền lựa chọn nhà phân phối độc quyền.

Với cáo buộc là người chỉ đạo, điều hành, cựu Chủ tịch Hà Nội đề nghị được đối chất với bị cáo Võ Tiến Hùng và Nguyễn Trường Giang để làm rõ về những lời khai của hai bị cáo này.

Đối với buổi thí nghiệm tại hồ Hoàn Kiếm ngày 31/7/2016 mà ông Chung bị quy kết chỉ đạo bị cáo Võ Tiến Hùng mua chế phẩm RedOxy-3c qua Công ty Arktic, bị cáo Chung phản bác và cho rằng, giả sử ông có chỉ đạo thật thì sau đó ông Võ Tiến Hùng cũng phải thực hiện theo đúng quy trình, phải có báo cáo đề xuất trình UBND TP; ông sẽ cho ý kiến phê duyệt để giao cho các Sở tham mưu cho UBND TP hoặc sẽ giao cho một Phó chủ tịch chỉ đạo.

Theo ông Chung, thực tế, sau đó việc mua bán chế phẩm như thế nào ông không hề biết.

Nói về Công ty Arktic, cựu Chủ tịch Hà Nội cho rằng, ông chỉ hiểu công ty do con trai ông thành lập. Sau đó, ông không muốn con làm mà muốn con tiếp tục đi du học. Thời gian sau, con trai ông nói rằng bị cáo Giang đã lấy lại công ty.

Đối với Công ty Arktic, ông Chung khẳng định bản thân ông không tham gia điều hành, góp tiền hay bàn bạc gì với bị cáo Giang.

Phần trình bày của bị cáo Nguyễn Đức Chung khá dài, khiến Chủ tọa Trần Nam Hà nhiều lần phải cắt lời, yêu cầu bị cáo nêu ngắn gọn, Tòa sẽ dành quyền trình bày cho bị cáo ở phần tranh luận.

Theo cáo buộc, quá trình chỉ đạo xử lý, khắc phục ô nhiễm nước tại các sông, hồ trên địa bàn Hà Nội, bị cáo Nguyễn Đức Chung đã lợi dụng chức vụ quyền hạn của Chủ tịch UBND TP, tạo lợi nhuận cho Công ty Arktic là công ty gia đình nên việc mua bán chế phẩm Redoxy-3 phải thông qua Công ty Arktic.

Ông Chung đã cho Nguyễn Trường Giang tham gia như là cán bộ của UBND TP Hà Nội xuyên suốt quá trình thăm quan, thử nghiệm, mua bán chế phẩm RedOxy-3C, qua đó Công ty Arktic được độc quyền phân phối chế phẩm Redoxy-3C và bán cho Công ty Thoát nước Hà Nội, mặc dù chế phẩm RedOxy-3C được thiết kế đặc biệt theo đơn đặt hàng của UBND TP Hà Nội.

Cựu Chủ tịch Hà Nội còn bị cáo buộc ban hành Thông báo số 308 ngày 22/8/2016 chỉ đạo việc đàm phán mua độc quyền chế phẩm RedOxy-3C trực tiếp từ Công ty Watch Water nhưng lại chỉ đạo cho bị cáo Võ Tiến Hùng không mua trực tiếp với Công ty Watch Water mà mua qua Công ty Arktic, từ đó mang lại lợi ích không chính đáng cho Công ty Arktic.

Phúc Lâm

https://dantri.com.vn/phap-luat/cuu-chu-tich-ha-noi-nguyen-duc-chung-phan-bac-cao-trang-20211210124437079.htm